Федеральный закон от 18.03.2023 № 81-ФЗ года внёс изменения в УПК РФ, закрепив положение о том, что для повторного прекращения уголовного дела нужно получить новое согласие подозреваемого.
Речь в данной ситуации идёт о случаях, когда постановление о прекращении уголовного преследования отменено по нереабилитирующим основаниям.
Положения кодекса приведены в соответствие с позицией Конституционного суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского").
Конституционный суд РФ указал, что, соглашаясь с таким нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия – например, запрет поступления на отдельные виды госслужбы, формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке и другие. Отмена постановления о прекращении уголовного дела как незаконного или необоснованного предполагает последующее устранение допущенных нарушений, если их наличие подтвердится, и – в зависимости от характера таких нарушений, – проведение необходимых и достаточных следственных и процессуальных действий, разъяснил Суд.
Конституционный суд постановил, что п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК
не соответствуют Конституции, поскольку позволяют следователю без согласия (при наличии возражений) подозреваемого (обвиняемого) вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено, притом что сам подозреваемый (обвиняемый) не инициировал отмену такого постановления либо инициировал, но новое постановление о прекращении уголовного преследования ухудшало бы его положение по сравнению с отмененным. Суд обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения.

Помощник прокурора округа
юрист 3 класса В.С. Родина