В целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.
На основании Федерального закона РФ от 29.06.2015 N 190-ФЗ с 15 сентября 2015 года вступили в силу изменения ряда положений УПК РФ, касающиеся процедуры наложения ареста.

В Советском районном суде г. Краснодара рассмотрено уголовное дело в отношении Р., который 3 января 2016 года, посредством сети интернет приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 1,502 грамм. Указанное наркотическое средство Р. хранил при себе, для личного употребления, однако в последующем указанное наркотическое средство было обнаружено у Р. в ходе личного досмотра.

В феврале 2015 года Советским районным судом города Краснодара вынесен приговор в отношении сотрудника банка за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере
В период времени с 14 октября 2014 по 24 декабря 2014 г. специалистом по обслуживанию частных лиц – подсудимым С. похищены денежные средства ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение в общей сумме 665 9212,29 рублей путем производства незаконных расходных операции по счетам клиентов банка без их ведома и согласия.

9 февраля 2015 года Советским районным судом города Краснодара провозглашен приговор в отношении В., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 в отношении ООО «Монолит-Строй» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий. Бывший руководитель ООО «Монолит-Строй» не выполнил обязанность по передаче временному, а впоследствии конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, чем нарушил ч. 3.2 ст. 64, ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В Советском районном суде г. Краснодара рассмотрено уголовное дело в отношении Ф., которыйв декабре 2015 года, посредством сети интернет приобрел наркотическое средствоN-метилэфедрон, массой 0,417 грамм. Указанное наркотическое средство Ф. хранил при себе, для личного употребления, однако в последующем указанное наркотическое средство было обнаружено у Ф. в ходе личного досмотра, проведенного в рамках проведения административного расследования сотрудниками полиции.

В мировом суде Карасунского внутригородского округа г. Краснодара рассмотрено уголовное дело в отношении П., которая в ноябре 2015 года находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по ул. Восточный обход, 19 в г. Краснодаре, действуя умышленно, покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно: косметику и предметы личной гигиены. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение товара из гипермаркета, П.

Из материалов дела: Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара в рамках проверки исполнения федерального законодательства о воинской обязанности и военной службе осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления сайтов, пропагандирующих уклонение от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и способы освобождения от призыва в армию.

нарушения допускаемые судебными приставами – исполнителями отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара в сфере исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов

По приговору Советского районного суда г. Краснодара с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара осужден ранее судимый гражданин Украины, который не имея постоянного источника дохода, совершил 5 эпизодов кражи из припаркованных автомобилей. Заранее приготовленной отверткой, вскрывал двери автомобилей, похищал имущество, находившееся в автомобиле, впоследствии реализовывая их за незначительную сумму.